用户体验（可用性测试+专家评审）设计评审

用户体验 2020-11-01

何谓设计评审？

设计评审是一种可用性评审方法，通常由一个评审员对设计进行评审，以发现产品的可用性方面的问题。

"设计评审"是一个广义的术语，包括多个评审方法——在每个案例中，评审水平的差异取决于评审者是谁，以及评审的目标是什么。

常见的设计审查类型包括：

启发式评估：
使用诸如“JakobNielsende10可用性试探性评价”之类的方法评价设计。

独立设计评审：
分析正在进行中的设计(通常是一次小组会议的形式)已经确定是否符合其目标，是否提供了良好的经验。

专家评审：
由UX专家对系统(网站、应用程序或系统的一部分)进行审查，以检查是否可用。在许多企业组织中，启发式审查和专家审查的区别是模糊的，你可以将专家审查视为启发式审查中更基本的程序。

只要原型具有足够的细节，设计评审可以在设计周期的所有阶段进行。实际上，因为这些审查是基于检查而非实际用户的实际使用，所以有些规范或其他更抽象的用户界面可能会被审查，而不能由用户进行测试。另外，您可以只审查设计中独立的部分，比如一个对话框或异常处理过程。与此相反，在用户测试中，你通常想要测试更广泛的任务，并且避免让参与者直接使用你所设计的单个功能。

本文主要以专家评审为研究对象

专家评审：

一般情况下，专家评审通过对设计的评估来扩展启发式评估，不仅基于启发式评估，而且还基于其他持续可用性指导原则、可用性领域(如认知心理学和人机交互)的原则，以及审查人员的专业知识和过去的经验。重视审查人员过去的经验和对可用性原则的了解，这就是为什么这种设计审查被称为专家审查。

书写文档通常是专家评审的交付品，但有时专家的结论也会在会议上出现。创建和阅读书面文件需要更多的时间，但是它包含了详细的信息和建议，并且可以作为一些设计变更的理论基础。文件也可以根据问题的严重性或问题的频度对可用性发现进行排序。

专家评审应该由UX专家来完成，但是谁是UX专家呢？没有捷径可走：成为UX专家的唯一办法是进行UX研究，获取真实的用户行为。如果您的设计脱离实际，并且一直看不见目标用户是如何与您的设计交互的，那么您就不能建立UX方面的专门技能来评审界面。对于专家评审者，我们不能以年数为依据来要求他们的资格，因为有些人比其他人更快地获得知识，或有更多的机会观察更多的用户。可以说，刚开始从事UX行业的你并非专业人士，要掌握一门能用于专家评审的有深度、有广度的UX知识还需要很长时间。

获取新的观点

设计评审不仅要深刻理解可用性最佳实践，而且要有丰富的可用性研究经验，这样设计评审才能达到最大化，但这个评审不能是参与设计的人。一种新的观点更可能是不偏袒的，并能提供公正的反馈：一个不会投入感情的外来者，会忽视任何团队内部的政治斗争，并且能够轻易地找出由于长期盯着同一个设计而被隐藏了太久的闪光点。(注：人们不善于把自己的文章校对出来，这是因为他们的大脑看到了他们想写的东西，而不是存在于论文中的东西。(译者注：举个例子，如果纸上写着“交互设及”(存在的事物)，他们看到的将是“交互设计”(他们想写的事物)]。这一点也适用于相同的设计：我们知道设计的目的是什么，因此我们不能清楚地知道是否实现了这个目的。)

取而代之的是，在进行可用性测试时，设计者可以根据需要测试他们自己的设计，因为测试参与者提供了非常有价值的外部视角。(不过，为了避免对研究结果产生偏见，最好让一个公正的人来做试验，让设计者呆在观察室，照镜子。)

允许外界对设计进行审查将带来新的见解。外来者很容易就能发现那些被“亲密”设计所忽略的问题。

关于系统所要解决的问题的领域知识可以帮助我们了解系统的目标和局限性，但是对于进行全面而有效的设计审查却没有必要。更为重要的是，审查人员拥有关于可用性和用户体验的知识，这些知识可以识别可能出现的UX方面的问题。实际上，能从许多不同领域吸取可用性经验的审查员是非常理想的，因为他们在不同的情况下看到了各种有效或无效的设计。

专家组审查的内容。

用户体验（可用性测试+专家评审）设计评审 这个设计审查的核心是：

可用性优势清单

为使审查不那么悲观和令人失望，并确保良好的设计元素不会被重新设计所破坏，审查应有一系列优点，每一点都有一个简短的描述。

可用性问题列表，映射到设计中出现的位置

对每个可用性问题，必须有一个明确的解释：它所违背的启发式或原则应明确引用，并应与设计相关，以便任何修正措施都能解决潜在的问题，同样的错误在别处也可以避免。在可能的情况下，对每个问题的讨论也应包括一篇文章的链接或其他额外信息来源。本文/信息将作为设计者或其他利益相关者的参考资料。

当问题与典型的指导方针和原则不同，而与其他可用性研究(评审员的经验或另一可靠来源)不同时，评审员应当清楚地解释这样的设计为何是一个问题。(举例来说，“每一次被要求对所选内容进行确认的用户都会习惯于这些确认页面，而且长久以来他们就不会注意到确认页面上的文字信息，从而导致操作错误。”

基于现有的UX知识所发现的可用性问题，对于在许多开发项目中普遍存在的争论中提高专家评审的可信度来说，是至关重要的。决不能因为审核者不喜欢它或认为换一个设计会让他变得更开心，就认为某个设计要素是可用的。和UX评审一样，设计者和审查者都不是用户。所有在专家审查中提到的可用性问题都必须有一个客观的解释，而不是主观的批评。

对每个可用性问题的严重程度进行评估

根据发现的每个问题的严重程度来划分等级，这是控制被发现的问题的关键，也是帮助设计者根据其重要性重新设计的关键。NielsenNormanGroup的研究发现，我们通常将每一个问题的严重性划分为高、中、低三个等级。

针对每一个可用性问题提出建议

控制可用性问题的另一个关键因素是提出处理此问题的明确建议。一般情况下，一旦发现了问题，了解了问题的根源，就可以明显地加以纠正。另外，我们还建议进一步研究：在进行可用性研究的过程中，观察一下这个设计元素，看看它是否确实引起了可用性问题，或者考虑进行其他类型的用户研究，以得到更清楚的答案。

指导改进的最佳实例

一次优秀的设计实例比一千字更能说明问题。尽可能使用其他网站上的示例来支持建议。为同一问题(不同网站)提供多个实例可避免被视为此解决方案的特例。
用户体验（可用性测试+专家评审）设计评审

设计评审发现例子：
设计截图用来说明发现可用性问题及其严重程度。对于解决这一问题的实际建议可以提供重新设计的出发点。可用性指南的参考资料，如果可用，可以为好奇的读者提供更多的背景信息。

专家评审和可用性的测试

可用性问题在专家评审和可用性研究期间所发现的类型不同，这就是为什么为了获得最好的整体设计而将这些方法结合在一起。专家评审可以识别难以观察或测量的小定性研究中的小问题：整个界面中字体使用的不一致，不符合品牌指导的配色，或者使用居中对齐的文字代替左对齐。专家评审中也会发现与最佳设计实践相悖的大问题，因此，在真正的参与者解决这些问题之前，他们可能已经浪费了很多时间。

而可用性测试则可以发现专家们没有考虑到的问题，比如，真正的观众有特定的知识和需求。

专家评审是下一步关于该设计的可用性研究规划过程的一部分，非常有效。评价设计，尤其是如果它反映了一个全新的用户体验战略，就能识别出研究的重点领域，并抓住那些需要在进行可用性测试之前解决的“明显”问题。一旦解决了这些问题，我们就能摆脱它们，从而揭示不可预测的新发现。

幸好，这不是A或B的问题，A和B两种方法都可以，对同一项目进行多次可用性评估，包括数轮专家评审和多次可用性评估。

什么时候进行专家评审

如小组可聘请用户体验专家，则可在设计周期的任何阶段进行专家评审。但由于专家的时间十分宝贵，因此在许多组织机构中，专家评审在重大项目的新设计之前进行，以查明现有设计的主要优缺点。即便没有新的设计，也应该每2到5年对主设计周期以外的设计进行一次专家评审，从目前关注的设计中后退一步进行评审，以确保设计仍然能够以可利用的方式适当满足用户的需要。

有时候，专家评审被视为项目阶段的最后里程碑，其中，设计(或全面开发的项目)是根据其最初目标来衡量的，如果评审成功，则触发下一个阶段：开发或启动。这样的过程只在先前的设计评价和原型可用性测试的迭代中才有效。不然的话，在过程结束前都保留专家评审，此时如果发现重大问题，就会导致大量返工。

所以，当设计仍然“灵活”，可以随时修改时，我们建议在创意阶段重复某种设计评审。虽然您可能不能在每一次设计迭代中进行完整的专家评审，但是您仍然可以通过用户测试和偶尔的专家评审替代设计评论。

在早期设计创建阶段，设计周期可以包含多个独立的设计评论；一旦设计非常稳定，而且原型具有较高的保真度，则应当进行某种形式的独立评估：专家评审或可用性研究。
用户体验（可用性测试+专家评审）设计评审