为什么要用户体验UX专家评审？怎么做

专家设计评审是一组涉及设计分析的研究方法的结果。UX专家通常会选择这样的方法，目的是确定产品可用性问题和解决方案。 今天，我们将讨论我最喜欢的方法之一， 设计评审或UX专家审查，对于提高产品/网站的转化率和一般可用性问题非常的有用。

首先，我们需要从问题开始： 为什么我的产品/网站的转换率这么低？ 要如何提高网站转换率和用户体验？ 要了解这一点，我们需要进行一些研究和分析活动。
UX专家评审-为什么要这样做
所有这些都是很棒的工具，但是在我作为UX设计师的整个职业生涯中，我使用了更多工具并为我带来最佳效果的工具是以下两点：
1、专家审查： 外部人员（UX专家）将审查您的设计并进行评估。
2、可用性测试： 具有通用数字知识的人们将在执行任务和大声讲话时测试您的产品。
结合这两种方法，您可以在用户体验分析中获得出色的结果，可交付成果将帮助您做出重要决策，以改善您的产品/网站。

什么是设计评审？
设计评审是由UX专家创建的书面文档，其中包括深度设计检查的结果。 这是一个基于测量的发现过程 ； 它不依赖观点，直觉或主观性，而成功或失败则由可用性启发法本身来定义。 这些研究不应代替用户测试而进行，它们是对用户测试的补充。 这个非常重要。 如果做得正确，启发式评估报告会在开发过程中尽早完成，以帮助我们在实际用户试用产品之前开发周到且独到的设计解决方案。 包含有关发现的可用性问题，严重性等级，解决方案和一些屏幕截图的详细信息...... UX评审基于设计人员的专业知识以及启发式原则，可用性准则和用户界面最佳实践。

UX专家评论-为什么要这样做？
可以通过设计评审来确定难以观察到的次要问题。 例如，在可用性测试期间，很难发现一些小细节，例如“品牌UI准则中未包含的颜色”，图标是否适合其实际功能，网站的副本是否合适并有帮助。用户避免错误。

谁是UX专家？
如我之前所说，此技术需要很高的专业知识水平。 这是非常重要的，我们不允许没有经验的人进行设计评审。 风险是您的网站的可用性会变差，并且您会蒙受损失。 因此，UX专家应进行设计评审。 如何确保执行UX配置文件的人确实是专家？

从我的观点来看，没有捷径可言– UX专家实际上是在UX设计领域工作了多年的专家，已经接触了整个UX流程很多次，并且在以下领域展示了出色的技能：
可用性测试： UX专家应展示有关实际用户行为研究的丰富知识。
用户体验数据分析：用户体验专家已经证明了定量数据的技能，例如产品/网站分析数据，热图以及记录会话，调查和其他类似技术。

启发式评估分析：这可能是可以用于设计审查的最佳技术；确保设计专家具有使用它的经验。
UX最佳实践： 设计人员的知识水平与UX领域经验的年限一样重要。 同样，设计专家应该是不参与初始设计过程的人员。 这样，您便可以从原始内部决策之外的其他人那里获得设计的全新视角。 这绝对有生产力！
成功的可用性事业需要一些理论知识，但主要取决于人才和多年测试和研究用户的经验。获得这种经验的唯一方法就是立即开始。” 您何时需要进行设计审查？ 作为设计师，我应该说，理想情况下，设计审查应该是设计过程的一部分，并且应该作为例行工作来进行，以确保一切正常。

我特别推荐这种技术给满足以下条件的公司：
a. 从未进行过设计审查的公司
b. 想要验证新设计的公司
c. 缺乏研究经验的设计师或团队
d. 想要提高转换率但并不真正专有技术的公司

这是您可以做的最好的评估之一，专家级设计审查确保设计数字产品时不会丢失任何东西。 另外，还有另一件事要说。 两周前，一家公司雇用我进行设计审查，但他们在设计过程结束时进行了审查。
该用户界面已经过编码，可以进行AB测试。 这种方法是错误的。 经过我的设计审查后，他们不得不对许多设计功能进行大量返工，并且花费了几乎原来分配给该项目的预算的两倍。 因此，请注意，设计审查不应视为最终的里程碑。 设计评审的组成部分 UX专家评论-为什么要这样做4 这是您应该从UX专家那里获得的：

可用性问题列表：带有屏幕截图和说明。说明应基于启发式原则（强烈建议）UX弱点也可以通过可用性测试或从具有最佳实践的机构报告中发现。
严重性等级：
每个可用性问题都应具有严重性等级，以帮助确定重新设计工作的优先级。我个人使用的是5分制评分，即严重性：1 =低优先级，严重性：5 =高优先级。
一些建议：
在设计评审中，提供有关如何解决可用性问题的建议是一种好的做法，但这不应是强制性的，因为找到解决方案需要更多的研究和时间（因此也需要更多的预算）。有时候，这个问题很容易解决并且解决方案很明显，在这种情况下，UX专家应该提供建议。该建议也可以基于最佳实践中的示例

最后我真的建议雇用UX专家，以便对您的产品/网站进行设计评审/审查，这种方法非常有用，可以在设计过程中的每个阶段分步执行，尤其是在开始时，或者在可用性测试和用户测试的同时进行。 与可用性测试同时运行时，将把此方法发挥至极致。
优点，作为测试的一种形式，启发式评估具有合理的成本效益。 它发现主要和次要问题， 快速，直观且易于执行。 它应该在设计的早期阶段完成，以便尽早发现并解决主要的可用性问题。

缺点，它不利用实际用户的反馈，评估人员可能不了解特定领域的问题，同时公司也很难找到经验丰富的UX专家， 发现的问题不一定与用户测试研究中发现的问题相匹配， 有效与否完全取决于评审人员的技能水平、专业知识、沟通和解释力。